Vi proponiamo la traduzione del saggio di Sarah Stoller (scrittrice e storica dei movimenti femministi)
Lean In Sexuality and the Labor of Self-Discovery, pubblicato su Los Angeles Revies of books
L’attrice Emma Watson, nel 2016, in un evento dal vivo con la femminista americana Gloria Steinem, ha fatto riferimento a un sito Web chiamato OMGyes, volto ad aiutare a perfezionare l’orgasmo femminile. OMGyes promette alle abbonate l’opportunità di “rendere una cosa fantastica ancora migliore”.
Non occorre guardare lontano nel 2021 per imbattersi nella retorica celebrativa dell’emancipazione sessuale delle donne. Se non fosse per le continue segnalazioni di molestie e abusi sessuali sulla scia del movimento #MeToo, potrebbe sembrare a prima vista che ora viviamo in un’era di sessualità femminile completamente liberata: il culmine di decenni di progresso femminista. Oltre alle nuove guide popolari sul piacere sessuale delle donne come OMGyes, negli ultimi anni si è assistito al mainstreaming del porno da e per le donne, grazie a figure come Erika Lust, alla divulgazione della terapia sessuale, all’ascesa di feste sessuali eleganti a pagamento per sole donne, alla continua proliferazione di giocattoli sessuali e la diversificazione del piacere sessuale per le donne lesbiche, bi e trans, il tutto accompagnato dall’insistenza sul fatto che la chiusura del cosiddetto “gap dell’orgasmo” sia ora a portata di mano.
La dichiarazione che la sessualità delle donne non è più segreta o vergognosa è arrivata di pari passo con la promessa che le donne possono e quindi dovrebbero, conoscere i loro desideri, dichiararli con orgoglio e puntare a soddisfarli. In un panorama di opportunità apparentemente illimitate per l’autorealizzazione e per il piacere, il rischio che una donna sessualmente insoddisfatta abbia solo se stessa da incolpare. E perchè no?
Esiste una moltitudine di forze strutturali e culturali che lavorano ancora contro la ricerca del piacere da parte delle donne. Le donne continuano ad essere penalizzate per aver dato un nome ai propri desideri. Le donne queer e trans sono ancora soggette a pregiudizi e discriminazioni. La violenza sessuale non appartiene al passato. L’accesso alla contraccezione e all’aborto legale e sicuro rimane limitato. L donne continuano a sostenere il fardello sproporzionato del lavoro di cura nella società, compreso il lavoro non retribuito nelle famiglie. Il doppio turno non è un afrodisiaco.
In questo contesto, il mercato è servito da mediatore di una vasta gamma di nuovi strumenti che offrono opportunità sessuali per le donne. Sebbene, attraverso questo processo, (alcune) donne hanno avuto accesso a nuovi tipi di esperienze sessuali, e forse anche al piacere, la commercializzazione della scoperta di sé l’ha resa una forma di lavoro sula padronanza di sé. Le donne vengono spinte ad acquistare la loro strada verso l’empowerment, creando sé più sicuri e accettabili . Nonostante Steinem, questa non è la liberazione sessuale che le femministe della seconda ondata immaginavano.
Negli anni ’60 e ’70, le femministe hanno chiesto la liberazione sessuale delle donne come parte di una visione trasformativa per il cambiamento sociale. Il loro attivismo ha politicizzato un cambiamento nei rapporti sessuali e nei costumi già in atto nell’Occidente del dopoguerra. Gli anni successivi alla seconda guerra mondiale hanno visto una crescente accessibilità al controllo delle nascite, la liberalizzazione dei valori intorno alla nudità e al sesso pre ed extraconiugale e l’inondazione dei media e del panorama visivo con immagini sessuali, tra cui un’industria del porno in forte espansione e sesso più visibile negozi nelle aree urbane. I femminismi degli anni ’60 e ’70 erano intellettualmente e politicamente diversi e avevano prospettive diverse su questi cambiamenti. La pornografia, i sexy shop, il lavoro sessuale e il consenso hanno tutti suscitato dibattiti controversi all’interno del femminismo della seconda ondata. Eppure, le femministe erano in gran parte coerenti con un’agenda di base quando si trattava di sesso: contraccezione accessibile, aborto sicuro e legale e la speranza di maggiori opportunità di esplorazione e realizzazione sessuale per le donne.
Se le richieste di contraccezione e aborto erano chiare, la più ampia speranza per l’emancipazione sessuale delle donne era molto meno definita. Le femministe di tutti i ceti intellettuali – liberali, socialiste, radicali e tutto il resto – hanno contribuito a produrre visioni distinte della liberazione sessuale, e in alcuni casi hanno cercato di metterle in pratica. Ciò che rappresenta il femminismo all’interno del “complesso industriale dell’orgasmo femminile”, un termine coniato di recente da Katharine Smyth, tralascia alcune delle idee più ricche e interessanti.
Tra queste c’è la potente analisi secondo cui il sesso era diventato come un lavoro per le donne e l’argomento che la vera liberazione sessuale dipendeva dalla trasformazione del capitalismo. Nel 1975, la femminista socialista Silvia Federici deplorava l’intrusione delle logiche capitalistiche negli spazi più intimi della quotidianità: “Vogliamo chiamare lavoro ciò che è lavoro per riscoprire eventualmente”. Federici era una delle numerose influenti femministe socialiste e radicali dell’epoca che si occupavano del sesso come forma di lavoro non retribuito, svolto dalle donne per conto degli uomini. Nell’analisi di Federici, la sessualità femminile si era ridotta a poco più di un obbligo in più alla fine della giornata lavorativa. Come ha detto succintamente un gruppo di attiviste lesbiche: “Dal momento in cui siamo bambini, le nostre personalità, e quindi la nostra sessualità, sono modellate per adattarsi al lavoro non retribuito che la società capitalista impone alle donne […] le nostre vite sessuali sono governate dal capitale tanto quanto le nostre ‘vite lavorative’ […] tutta la nostra vita è trasformata in lavoro”. Il sesso era diventato meccanico, routinario e distaccato dal desiderio.
Femministe come Federici sostenevano che solo quando le donne fossero state liberate dalle aspettative di lavoro non retribuito di ogni tipo avrebbero potuto anche iniziare a ritrovare se stesse e identificare i propri veri desideri. Le attiviste hanno visto liberare il sesso dalle costrizioni del lavoro come parte di un progetto più ampio per reinventare la cura come espressione di sé non mediata dall’obbligo. Oltre a dare libero sfogo ai desideri sessuali, questo significava anche costruire nuove comunità e impegnarsi in attività creative, anche intenzionalmente improduttive. Le femministe immaginavano che sarebbe stato all’interno di questo contesto comunitario che si sarebbe potuta generare una nuova, vera conoscenza di sé. L’educazione accessibile e di base sui corpi delle donne e la sessualità, gli spazi riservati alle donne per l’aumento della consapevolezza e le opportunità per l’esplorazione sessuale – specialmente con altre donne – facevano parte di una visione femminista ricca e relazionale dell’emancipazione sessuale che ha poco a che fare con l’odierna atomizzata ” Lean In” politica sessuale.
In un certo senso, e per alcune femministe, le recenti offerte di mercato che promettono la liberazione sessuale sembrano la realizzazione del progetto femminista per rendere il sesso migliore per le donne. In una certa misura, prodotti come OMGyes si basano sul lavoro rappresentato dal libro di riferimento del 1970 Our Bodies, Ourselves nel normalizzare la sessualità delle donne, generare conoscenza delle pratiche sessuali e destigmatizzare le informazioni fattuali sul corpo. Eppure, Our Bodies, Ourselves è stato il risultato dell’attivismo comunitario del Boston Women’s Health Book Collective, piuttosto che il prodotto di consumo del capitale di rischio.
L’asincronia tra le speranze femministe del passato e la politica sessuale di oggi si estende oltre le questioni di accessibilità sollevate dall’attuale (e molto alto) prezzo di mercato della liberazione. Nonostante tutti i suoi discorsi sulla rivoluzione sessuale, la promessa di piacere di OMGyes è contenuta in un progetto atomizzato di autoproduzione – non è una funzione di esplorazione insieme alla sorellanza femminista. I suoi video mostrano singole donne – relativamente diverse per età e razza, anche se per nulla nella presentazione di genere o nel livello di attrattiva convenzionale – che descrivono le loro tecniche per il piacere di sé. È difficile non vedere questi resoconti come storie di successo in qualche modo escludenti, le narrazioni trionfanti di donne che l’hanno capito e hanno creato sé sicure e soddisfatte nel processo. Gli spettatori potrebbero pensare “Oh fantastico, ottimo consiglio”, ma anche “Sono abbastanza?”. La conoscenza di sé in questo modello può sembrare eccessivamente ambiziosa e terribilmente vicina al lavoro – la stessa cosa contro cui le femministe si sono scagliate contro quando si trattava di rifare il sesso.
OMGyes è solo uno dei tanti esempi recenti di strumenti per l’auto-miglioramento sessuale, che offre alle donne la promessa di liberazione insieme alla silenziosa ingiunzione di lavorarci. Un altro esempio è Skirt Club, un franchising di sex club per sole donne che ospita feste private in tutto il mondo rivolte a donne etero e bisessuali. Genevieve LeJeune, ex dirigente finanziario, ha fondato l’azienda nel 2014 con l’obiettivo di creare spazi sicuri e responsabilizzanti progettati da e per sole donne, dove i curiosi potessero esplorare i loro desideri lontano dalle agende degli uomini. Dalla sua fondazione, Skirt Club è cresciuto in modo astronomico. Ora vanta decine di migliaia di membri, tutti tenuti a fare domanda prima di poter acquistare un biglietto – attualmente al prezzo di $ 150 – per una festa.
Posizionandosi principalmente come uno spazio per l’esplorazione senza uomini, piuttosto che per le donne che vogliono fare sesso con le donne, Skirt Club invoca qualcosa dello spirito della seconda ondata del femminismo e un momento storico in cui l’esplorazione sessuale non era ancora così strettamente legata alla politica dell’identità sessuale. Eppure, proprio come OMGyes, Skirt Club è un marchio globale che prospera sul marketing stesso come un percorso verso l’individualità di successo, in questo caso l’individualità senza le complicazioni della queerness.
Le femministe degli anni passati desideravano qualcosa di più. Nel suo recente trattato sull’ascesa della cultura del consenso, Katherine Angel descrive ciò che lei definisce “femminismo contemporaneo della fiducia” – “una forma di lavoro personale che ogni donna deve intraprendere per avere successo e per rispettare se stessa per non aver ceduto alle probabilità accumulate contro di lei. Angel prosegue suggerendo che la conoscenza di sé e la capacità di esprimerla, la base di tanto discorso contemporaneo sul sesso migliore per le donne, “non è una caratteristica affidabile della sessualità femminile, né della sessualità in generale; infatti, non è una caratteristica affidabile dell’essere una persona”. Nell’era neoliberista, siamo venuti a celebrare l’imprenditore sessuale del sé che decifra il codice della soddisfazione attraverso la conoscenza di sé orientata agli obiettivi e la padronanza di nuove abilità e pratiche. Ma il femminismo della fiducia, temo, non sta liberando nessuno.
Forse i femminismi del passato possono aiutarci a tornare a una nozione di liberazione sessuale non come promessa della massima espressione del sé di successo, ma piuttosto di libertà dai confini del sé. Stranamente, la pandemia potrebbe aiutare. Nell’ultimo anno, l’inasprimento della crisi delle donne e del lavoro guidato dal COVID-19 ha suscitato un nuovo interesse per la storia del pensiero femminista. Personaggi come Silvia Federici, meglio conosciuta come l’architetto del movimento Wages for Housework, che sono stati in gran parte dimenticati al di fuori dei circoli accademici, stanno ora ricevendo l’attenzione attesa da tempo nel mainstream. Come ci ricorda il lavoro di Federici, la politica di riconoscere il lavoro non pagato delle donne e la politica di liberare le donne per godere del sesso alle proprie condizioni sono la stessa cosa. La domanda che il femminismo contemporaneo deve ora affrontare è se il capitalismo – e le diverse offerte del mercato per il piacere sessuale delle donne – possano offrire una sorta di liberazione, o se lo stesso capitalismo neoliberista debba essere reinventato affinché le donne abbiano la libertà di esplorare veramente il loro desideri.
